La crisis de reputación que enfrenta la premiación de los Globos de Oro y sus organizadores, la Asociación de la Prensa Extranjera en Hollywood (HFPA), surge tras ser acusados de corrupción al seleccionar a los nominados. Además de contar con poca o nula diversidad entre sus miembros y nominaciones. Dichas denuncias empezaron a escalar rápidamente cuando algunos stakeholders alzaron la voz mediante redes sociales.
Como ya es característico, analizaremos el caso desde las 6 Claves del Marketing de Reputación de Café Taipá y las Dimensiones de Reputación de RepTrak.
Polémica actual y precedentes
Los Globos de Oro gozan de gran popularidad ya que suelen ser la antesala a los Premios Oscar. Debido al contexto (clave 3), todas las premiaciones del 2020 y 2021 sufrieron cambios para mantener los protocolos de bioseguridad. Por lo cual, era evidente que este año se mantendrían algunas restricciones. Sin embargo, estos Golden Globes se han visto empañados por situaciones polémicas. Una de las principales es la poca representación de diversidad entre sus miembros.
La HFPA es una asociación sin fines de lucro que representa a los periodistas y fotógrafos que hacen coberturas de la industria del entretenimiento en USA, sin residir en el país. Está compuesta por 90 miembros de diversos países y son quienes organizan los Globos de Oro año tras año. Hasta el momento son 77 ediciones de esta premiación en donde se otorgan galardones a los mejores shows de TV, películas, actores, actrices y equipo técnico.
Con el pasar de los años, las acusaciones de racismo hacia la HFPA se fueron incrementando. Un tema que volvió a la palestra debido a movimientos como Me Too, Black Lives Matter, Stop Asian Hate y otros más. A pesar de todo ello, la asociación no tomó en cuenta a estos importantes stakeholders (clave 4) y se abstuvo de modificar la forma de nominación y representación. Lo que fue el inicio de la crisis de reputación que hoy enfrentan.
Acusaciones de corrupción
La organizadora de los Golden Globes, inició con las nominaciones seleccionando al show de TV Emily in Paris. Este hecho llamó la atención de Los Ángeles Times, quienes no tardaron en publicar que el equipo de producción de dicha cinta, invitó a más 20 miembros de la asociación a París durante su rodaje. Situación que no se suele dar con otras producciones ya que la HFPA no debe intervenir durante las filmaciones. Diversos medios como Business Insider, Inc, Elle y muchos más, empezaron a publicar sobre esta controversia.
Las acusaciones, sin duda, pusieron en cuestión la integridad de sus miembros y de la institución. Recordemos que estas acciones están relacionadas directamente con el comportamiento ético y la transparencia (clave 2).
En tanto, a raíz de que dicho incidente saliera a la luz, muchas personalidades del rubro comenzaron a dudar de la legitimidad de las nominaciones. Cabe señalar, que causó mayor revuelo cuando se dio la resolución de la demanda de Kjersti Flaa. Una periodista a la que negaron la entrada a la HFPA. Respecto a esto, Los Ángeles Times señaló:
Kjersti Flaa acusó a la HFPA de institucionalizar una “cultura de la corrupción”. Alegando que está exenta de impuestos, funcionaba como una especie de cártel, que excluía a los solicitantes cualificados -incluida ella misma-. Además de que monopolizaba el importante acceso a la prensa mientras subvencionaba indebidamente a sus miembros. El grupo, afirmó Flaa, está plagado de conflictos éticos. Cuenta con miembros que aceptaban “miles de dólares en emolumentos” de los mismos estudios, redes y celebridades a los que otorgaban trofeos. Todo ello oculto tras un “código de silencio”.
Después de esto, el medio estadounidense también reveló que muchos de los miembros de esta organización han mentido respecto a sus países de origen. Argumentando que existen diversos sesgos sobre inclusión y representación.
Reacción de stakeholders
Algunos artistas comenzaron a expresar su preocupación ante la situación. Uno de ellos fue Mark Ruffalo, quien comentó que la propuesta no era suficiente:
#ChangeIsGolden pic.twitter.com/cKCF6A7Pmm
— Mark Ruffalo (@MarkRuffalo) May 8, 2021
Días después, Ruffalo apoyó la decisión de NBC de no transmitir los premios hasta que se realice un verdadero cambio:
Thank you, @NBC, for taking the time to do this right. #ChangeIsGolden https://t.co/MPONIZN9F4
— Mark Ruffalo (@MarkRuffalo) May 10, 2021
Por su parte, Scarlett Johansson se sumó a las críticas hacia los organizadores de los Globos de Oro. Ella instó a otros en la industria cinematográfica a boicotear a la organización a menos que realice cambios internos significativos. Todo ello mediante una carta que envió a TheWrap:
“Como actor que promueve una película, se espera que uno participe en la temporada de premios asistiendo a conferencias de prensa y entregas de premios. En el pasado, esto a menudo significaba enfrentar preguntas y comentarios sexistas de ciertos miembros de la HFPA que lindaban con el acoso sexual ”
Ted Sarandos, CEO de Netflix, se expresó ante la situación y envió un comunicado a Deadline:
«Detendremos cualquier actividad con su organización hasta que se realicen cambios más significativos»
Días después, Variety confirmó que WarnerMedia se sumó a los reclamos. Por lo que tampoco participaría ni apoyaría a los Globos de Oro ni a sus organizadores. Además, a manera de protesta, el actor Tom Cruise decidió devolver sus premios:
Tom Cruise devolvió sus premios Golden Globes como protesta contra la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood (HFPA, por sus siglas en inglés), dijo el lunes a CNN una fuente cercana al actor. https://t.co/Q8uDPqXZys
— CNN en Español (@CNNEE) May 11, 2021
Para completar todo ello, la cadena NBC comunicó que no transmitiría la premiación de los Globos de Oro. La reacción de los fans no se hizo esperar en las redes sociales. Algunos de ellos simplemente compartían la noticia. Sin embargo, otros usuarios sí emitían juicios de valor respecto a la controversia:
Bomba: NBC no va a retransmitir los Globos de Oro 2022. La cadena afirma que la Asociación de Prensa Extranjera necesita realizar reformas importantes y que no se van a poder llevar a cabo de un día para otro.
Se desconoce si tendremos gala el próximo año.https://t.co/fpFyFtBkV4— Nauzet Melián (@nowseed) May 10, 2021
Después de varios escándalos de sobornos, corrupción y falta de inclusión de minorías entre sus miembros, los Golden Globes 2022 han sido cancelados por NBC. En días previos, Netflix, Amazon y Warner habían anunciado que cortarían lazos con los Globes.https://t.co/grzHsQ35jD
— Juan Carlos Ugarelli (@JCUgarelli) May 10, 2021
¿Ha llegado el final de los #GoldenGlobes? Netflix, Amazon y Warner son algunos de los estudios que han dejado de colaborar con ellos y ahora la NBC, responsable de su retransmisión anuncia que deja de hacerlo hasta que se aclaren todos los puntos calientes que tiene abiertos. pic.twitter.com/u2Ist015FH
— For Your Consideration (@FYC_Oscar) May 10, 2021
Cambios estructurales
Debido a lo mediático del caso y los serios daños a su reputación, la organización publicó algunas reformas y cambios estructurales a los que se comprometían.
Algunos de los más resaltantes son:
- Crear una lista de consejeros para la diversidad e inclusión en la elección de miembros y nominados.
- Incrementar a nuevos miembros para que sean una organización más diversa e inclusiva.
- Contratar a una firma externa para que apoye en el proceso de selección.
- Promover educación contra el acoso sexual y líneas de emergencia.
- Cambiar a los directivos de la organización.
The HFPA announces its Reform Plan’s Timeline.https://t.co/XZUnqWjv0R pic.twitter.com/2NkA3ROp8d
— Golden Globe Awards (@goldenglobes) May 10, 2021
Mi conclusión
Lo más importante para cualquier empresa, proyecto o persona natural es su reputación. Si bien tardamos años en construirla, una sola acción puede derribarla. Este caso es el perfecto ejemplo de que el público está cada vez más consciente de la diversidad, inclusión y de las organizaciones que apoyan las causas sociales. Por ello, estructuras que no cumplan con estos factores, no podrán seguir existiendo al día de hoy.
Todo lo ocurrido con los Globos de Oro afectan directamente en la dimensión integridad de la reputación, como lo señalamos anteriormente, aunque sin duda la dimensión ciudadanía (de las 7 dimensiones de la reputación de RepTrak) no estuvo presente por muchos años o quizás desde su concepción, y ello resultaría un gran problema cultural (clave 1). Recordemos que la ciudadanía de una empresa abarca la influencia positiva que puede tener en la sociedad, así como su apoyo a las causas sociales. Temas que la HFPA no estaba tomando en cuenta y que, tarde o temprano, le pasarían factura.
Siempre es un buen momento para que las marcas y organizaciones demuestren sus compromisos sociales, especialmente si no están atravesando una crisis reputación. Finalmente, la HFPA tiene una gran oportunidad para reconquistar al Community Power (clave 5) de los Globos de Oro mediante las reformas que proponen y con acciones que les permitan estar, desde hoy, un paso adelante.
