http://jumpaocular.carbonmade.com/projects/2756653#1

– Musa Antisocial, sí, es Proyecto Animal quien está a cargo de las protestas, aunque algunos medios como La República, dejan entrever que PETA las inició.

– The Gost: Efectivamente, hay muchísimos animales maltratados como en las corridas de toros, que bien merecerían la participación no sólo de PETA o Proyecto Animal, sino de nosotros. Hay que estar atentos.

– Dane: De acuerdo contigo, le tengo el respeto máximo a los vegetarianos, de hecho tengo muchos amigos que lo son. Sería un gran aporte que ahora que tienen alcance mediático promuevan la reflexión, teniendo en cuenta que aquellos que decidan seguir comiendo carne estarán en todo su derecho.

– Nani, lo que sucede es que la campaña tiene dos aristas: el ser vegetarianos y la acusación de maltrato por parte de San Fernando. Este espacio es de marketing y por ello las publicaciones se centran en este punto. Mal haríamos en debatir si está bien o no ser vegetarianos, como bien dices, el Perú es multicolor, por ello deberíamos aceptarnos, pero la campaña contra San Fernando viene de la mano con la propuesta de no comer carne, y en ese punto, ésta no será la mesa para el debate.
– Marcas y Pizarras, coincido contigo perfectamente, y por ello creo que las propuestas deberían comprender a muchas marcas que venden carne en sus platos.
– Peruchapromedio: El respeto debería ser mutuo, y el video al que haces referencia será útil para quienes quieren profundizar más sobre este tema.
– Gracias Natalia!
– Tolerancia, Miguel, es lo que deberíamos tener todos. No está mal decidir ser vegetariano, y tampoco carnívoro, esas diferencias se deben respetar.
– Mar, las protestas deberían comprender a más de una marca, según la misión de PETA. Café Taipá recoge mi opinión pero también la de muchas personas, los comentarios aquí, en twitter y facebook coinciden en su mayoría con lo que he expuesto, y eso no hace que las protestas de PETA pierdan su porqué, sólo que habemos dos grupos que pensamos diferente.
– Enrique, la campaña se hizo viral con la app, llamó la atención y también las protestas.

Respuesta al artículo.
En una bitácora donde se considera la dinámica del comportamiento del consumidor y la empresa desde una perspectiva científica, es aconsejable no caer en las intersubjetividades. No es posible que se resuma la crítica a algo medianamente «exitoso» (una campaña marquetera), concluyendo con opiniones tales como «se cuelgan de la fama de…» «lo hacen por envidia a…» por el hecho del «no puedo vivir sin carne» y no se analiza la real dimensión del tema, con profesional imparcialidad.
Si se ha leído -siquiera por perder el tiempo- la misión empresarial de cada una de las empresas, veremos que el comportamiento y pensamiento organizacional de la respuesta crítica, tiene una estructura y -lo más importante- será más fácil entenderla.
Si examinamos, PETA tiene como misión de empresa (como sus siglas indican) la defensa al tratamiento ético de los animales. Por lo mismo, la muestra sesgada que «San Fernando» presenta, es totalmente ilógica e inconsecuente “todos somos la buena gfamilia” No, no todos.
De este modo, luego del «éxito» de la campaña de “San Fernando”, PETA ha querido mostrar prudente distancia a la idea de inclusión en la «gran» familia «San Fernando» -y de paso-, enfatizar en ciernes el propósito de la institución. Porque así como hay un segmento consumista que se identifica con la idea que «San Fernando» pretende impulsar, también existe otro que no lo hace y es hacia esa fracción a la que PETA se estaría dirigiendo. ¿El propósito? protestar contra prácticas no éticas ¿El mensaje? varios. Desde un «No están solos» a los no consumidores (Otro punto: en el artículo se percibe la generalización apresurada que sólo a los vegetarianos no les gusta la campaña), hasta un jalón de orejas a la avícola por el cruel tratamiento que las aves recibirían durante el proceso de producción.- subrayando nuevamente su labor organizacional.
Es bueno tener y mantener una opinión personal, pero si esta va a ser difundida en un espacio de estudio y análisis, es aconsejable mantener el halo académico que se busca y, este sólo se logra renunciando a la superficialidad que conllevan los paradigmas y limitaciones culturales unipersonales, buscando un enfoque mas profundo y científico a las observaciones.
Saludos.

Mar Mounier.
http://www.elhigadodmarita.com

Y menciono «la campaña», porque es una de las cosas que más me ha gustado: no divisar la línea entre lo que se transmite en el offline y el online…creo, como debe ser.

En el caso de las organizaciones que mencionas, creo que en el mundo imperfecto en el cual vivimos, al menos todos debemos ser escuchados. Ya depende de cada quién sacar sus conclusiones.

Fuerte abrazo y que sigan los éxitos! Gracias por tan generosa mención 🙂

Es una marca con 60 años de experiencia, de prestigio, que le ha valido convertirse en un genérico. Quién no asocia pollo con San Fernando y más aún el rico pavo navideño.

Entiendo los ataques hacia la campaña, pues es muy probable que la mayoría sean vegetarianos y celebro a aquellas personas que defienden la calidad de vida de los animales. Sin embargo, hay muchas maneras de hacerlo, cada uno aportando con su granito de arena desde sus principios. Como carne, soy amante del KFC pero denuncio las corridas de toro. Por tanto, mi actitud me catalogaría como ASESINA?
Felicitaciones Milton por volver al ruedo de los post.